感谢慷慨解囊的朋友们的打赏，我的推荐，我的认知能得到您的肯定，一直是我坚持的动力，非常感谢！
第一次知道《戏台》这部电影的时候，是看到了一篇关于陈佩斯卖房拍电影，然后票房逆袭暴打资本的营销文，随后多有刷到同类笔记。所以，对《戏台》本身充满了期待。
《戏台》改编自同名话剧，由陈佩斯自编自导，陈佩斯、黄渤、姜武、尹正领衔主演，于2025年7月25日上映，以1亿人民币的成本，换回4.1亿的票房，实现票房小赚。不过，坊间也有很多本片成本2亿的传闻，据说黄渤不仅免费演出，甚至还出资150万。（甚至还有要说本片票房8亿，黄渤血赚，那些人都不会查票房吗）
在豆瓣上，有16.97万人为其打出了8.0的评分，暂时位列2025年度电影豆瓣评分第7名，可以说是一部不折不扣的好片，也助力2025年暑期档成为近10年电影质量最高的一年。同时，本片还获得了第20届长春电影节最佳影片提名。
以落雪的个人观感来说，本片故事流畅，情节基本符合逻辑，故事荒诞，戏剧张力不错。更难能可贵的是，在本片的表层故事之下，可以看到娱乐圈的纷繁复杂，可以说本片表面上讲的民国戏台，但实际上讲的是如今的娱乐圈现状，是一部值得深思的电影。
但本片的缺点也非常明显，导演以一锅乱炖的方式，呈现了一娱乐圈的乱象，却将目光仅仅聚焦在了娱乐圈身上，对于普通人来说并不能形成有效共鸣，完全不如《浪浪山小妖怪》的共情。同时，导演对这种乱象的展示，极为片面，等于用大炮打了一只蚊子。
综合来说，从电影的角度上讲，本片可以看，故事基本流畅，但戏剧冲突不够，人物没有成长，逻辑不够严密，内核过于简单与片面，但不够深刻。
其实，用豆瓣高赞评论：“别人拍的是喜剧，陈佩斯拍的是自己被“过江”的前半生。”来理解更好，可以把本片当作一部喜剧片或闹剧片，或者陈佩斯自传来看，更好。
以下严重剧透，建议没看过的朋友，先去看本片，再来看落雪推荐！
1、戏剧冲突不足
如果只以一部话剧，或者一部不需要思考的喜剧、闹剧来看，本片自然是一部完成度颇高的电影。方言使用，幽默设置，人物的变化，都让整部电影处于一种诙谐幽默的氛围中。
同时，比如洪大帅要老乡唱霸王，不就是资本干预创作，强行让没有演技的身边人或流量明星担任主演吗？而当黄渤唱戏实在过于拉胯，观众不买账，最后却被洪大帅威胁鼓掌，不就是资本买热搜“强吹”的体现吗？
而六姨太的角色，不就是脑残粉，私生饭的映射吗？
可以说本片是一部有故事，有思考的喜剧电影。但本片的戏剧冲突实在过于薄弱与单一，同时，导演没有将故事聚焦到具体的某一个人物身上，也就导致整部电影的人物完全没有成长空间，在电影里没有实现蜕变。
剧情的薄弱导致了人物的扁平，同时，人物的不够丰满，又衬托出了剧情的单薄，使人物动机立不住脚。
黄渤这个角色存在的意义是什么？就只为了让资本捧一下吗？既然只是为了体现资本对创作的严重干预，那大量删减黄渤的戏份，似乎也不会影响这个主旨的体现；电影里黄渤占据了大量戏份，甚至可以说是救场主角，但是他的角色并没有在这场闹剧中，有所成长，甚至最后都没有了黄渤。
那问题来了，给了大量篇幅去展现黄渤，意义是什么呢？
而在整部电影中，唯一有成长、有转变的角色，就是尹正饰演的金啸天。金啸天在整个故事中是主线，但是人物出场却并不多，前期塑造成一个被情伤的烟鬼，但哪怕在洪大帅的威逼下也展现了自己作为梨园人的气节，拒不改编霸王别姬剧情。
可问题是，尹正为什么突然变得不怕死了呢？为什么一定要守护几千年的剧本传承了呢？
电影以《戏台》为名，主要想展现戏剧创作者对传统文化的坚持，不受资本的控制，所以其实完全可以把重心放在班主身上，让整个故事有个具象化的承接，以班主的转变来体现对传统文化的坚持。
比如，在《鬓边不是海棠红》中，尹正扮演的商细蕊也是梨园子弟，导演将重点放在他身上，但是我们透过商细蕊，看到的是人生浮沉、民族气节。
同时，电影里各种找不到人的逻辑问题，放在话剧中没有任何问题，因为话剧是一种放大的夸张。但是，放在电影中，这种逻辑就需要更加严密了。整个剧院一共也就几间房，结果这些人愣是怎么都找不到。都在剧院开枪了，也来了很多当兵的，结果在二楼的大嗓儿，又是什么都不知道。
这种基础逻辑BUG，在话剧中大家都会选择性理解，但电影不是话剧，这就是BUG，不能理解。
而且与电影剧情的单薄与不聚焦一样的，还有电影的内核主旨，让人感觉好像可以看到现实，却又只是看到了现实最表层的现象。
2、内核过于敷衍
从《浪浪山小妖怪》到《戏台》，国产电影在内核主题上，始终存在一种简单的敷衍。让整部电影，虽然看起来好像讲了些内核，但是却又好像什么都没有讲。
比如，在前面推荐的电影《小丑》中，导演始终记得自己的目的是通过亚瑟的遭遇，去控诉人性的恐怖、政治的崩坏、社会的堕落。所以我们看到导演通过让亚瑟，不断遭遇社会、生活的毒打，来强调这一主题。
但《浪浪山小妖怪》与《戏台》却很难突出其中的内核，虽然有核心内容的展示，却只是讲到了最浅层的皮毛，让整部电影有种似是而非的敷衍感。
在《戏台》中，其实我们可以看到资本强行要求创作者改一个不合理的剧本，也能看到资本强制塞人、控制舆论；更能看到私生饭的愚蠢，对偶像根本一无所知，却又能倾其所有的愚笨。
但是，导演只是展现了这些乱象，并没有深入探究，也没有去思考如此之后，对人性与行业究竟会带来怎样的祸害与灾难。可以说本片就是喜剧版的《红毯先生》，只是故事比其更完整一些而已。
这种只是简单轻提内核创作手法，是一种极为严重的投机取巧，就像新闻简讯与深度调查一样，都是说的同一个事情，但是让观众感受到的情绪完全不同；又或者，比如像是手指被纸割伤，与手指被斩断，都是说手指受伤了，但是疼痛程度却完全无法比拟。
而这种主题内核的敷衍，会导致整部电影缺乏一种统一感，让人物与人物之间存在一种疏离感，也让段落与段落之间存在一种隔阂感，使整部电影很难真正抓住观众的内心。
比如，在《哪吒之魔童降世》中，导演要表达的核心内容就是“人心中的成见是一座大山，任你怎么努力都难以搬动”，所以不管是哪吒也好、敖丙也好、申公豹也好，都不断遭遇这种偏见来不断加深这种主题。
但是在《戏台》中，因为每个人要负责展现一种现象，所以每个人显得极为工具人，甚至没有存在的必要。
比如六姨太的作用是什么？就是展现一下私生饭的愚笨？然后呢？同样的，还有黄渤、尹正等人的角色，都有种极为强烈的工具感。
这种感觉在《浪浪山小妖怪》中同样存在，从悲情励志的角度来讲，电影里所有人遭受的苦难不够，他们最后的转变有些过于潦草，最后的大战不够有说服力等；如果从隐喻电影来说，导演没有将核心全部放在工作对人性的压榨上，也没有体现出萝卜坑对普通人的强烈不公。
所以就会发现《戏台》和《浪浪山》一样，都有一个相对比较完整的故事，但是这些故事都只能以最浅层的方式打动观众，完全无法沉浸其中（可参考《小丑》）。
而《戏台》在评分上比《浪浪山》要差，不仅是因为导演对内心主旨更加敷衍，而是有些观点，甚至本来就可能不一定正确。
3、甩锅悖论
《戏台》以极为荒诞的故事，描绘了娱乐圈乱象，甚至洪大帅对戏剧的干涉也可以延伸到各种各样的工作领域。
但总结来说，全是资本的锅，全是粉丝的错，其他人没有一点错。
尹正饰演的金啸天在电影中各种耍大牌，却被电影解释为，金啸天用情至深，是被人骗了。为此吸大烟过多，导致身体不适，根本起不了床。所以男主根本没有耍大牌，是外界对男主的误会。甚至在最后的升华阶段，也是男主莫名其妙的不顾生死，守住了艺术工作者的坚持，还成了英雄。
另外，班主、经理等人同意让洪大帅改主演、改剧本，其实也是忍辱负重，也是为了保住整个剧院、所有演出人员的命，属于一人承担所有骂名的英雄。
那揭露娱乐圈乱象的最终结果就是，都是资本的锅，全是粉丝自己的错，主创人员都是忍辱负重的英雄。
同时，还有就是本来电影是一个守护传统文化的故事，但是导演却给姜武加了一大段的自白，让他说明了为什么一定要霸王过江的理由，也就让“过江”与否，变得好像有些转变也是可以的啊。
洪大帅要改霸王别姬，其实属于人民内部矛盾，与日本人看京剧要求改结局完全是两个概念。而且洪大帅要求更改结局并不算过分，很多每个时代都有每个时代的坚持，也有每个时代的更改。
比如，二人转、相声等在过去都会大量涉黄，以此吸引观众，现在改的更清净了，难道错了吗？又比如，川剧一直单传，后来也有传给外国人，开发出变脸表情包等新时代产物，难道错了吗？
在洪大帅的“开国大戏”上演霸王别姬，过不了江，等于在大寿的庆典上，祝你早登极乐，在婚礼上为你献唱《春天在哪里》一样，从这个角度来讲，洪大帅要求过江，错了吗？
也就是说，导演的朴素感情是好的，但是表现出的结果却并不完全符合导演的预期设想。
简单来说，本片故事流畅，虽然存在一定逻辑问题，但整体来说属于可以看的电影，只是本片也存在戏剧冲突不足，核心主旨敷衍，辩证观点不明等问题。将本片当作一部不需要动脑的喜剧闹片来看，可能预期更为合理。
好了，今天就聊到这儿，觉得落雪说的还有几分道理的，就请转评赞，随便给一个，想从不同维度了解一部电影，想看好电影的话，麻烦大家关注落雪，谢谢！
感谢各位老师的打赏，相比于不多的几元钱，落雪更欣喜的是我的想法、我的认知能得到您的肯定。茫茫人海，能得到您的欣赏，是生命中难得的快乐。无以言谢，却也只能说一声，感谢！
