Steam近期更新的分成协议的调整简直是在诠释一句古话，“不患寡而患不均”。
激烈的争吵和讨论已经告一段落了，Steam这件事已经开始它的发酵期。虽然各类讨论已经足够证据翔实、观点纷呈，但却始终没看到有人站出来，试图解释为什么Steam这次看上去是在让利，却落得千夫所指。
自信满满的双赢
这确实听上去不合常理：按照新的分成协议，原本开发商是卖多少都只能分到七成，现在多卖多得，少卖也至少是七成保底，Steam却反而被披上了“奸商”嘴脸。
虽然看起来是一个双赢举措，但许多的独立开发者、发行商都在抨击Steam的这一作为；新的协议规定销售额超过1000万美元的部分才能获得更高分成比例，这个档次基本上是在明说3A大作和独立游戏的阶级差距；对于售价300元左右的大作而言，卖出十几万份就可以达到的标准，而独立游戏要在这个售卖数量上乘以五。
这不仅仅是对售卖数量要求的隐形差异。Steam已经是如今世界上游戏最多的平台，光是每年的游戏增长数量就能超过大多数平台的游戏总和。Steam还是玩家聚集数量最多游戏社区，但这同样也带来一个无法逆转的根本问题——单款游戏得到展示的机会非常小，大部分时候都是靠算法实现。而3A大作不仅背靠大厂资源，在推广预算方面更充足，游戏发行平台同时也更青睐这样的大客户，得到Steam的banner推荐的几率更大。
滚动banner是根据算法推荐，但顶部banner是真正的py关系了
庞大的社区玩家数量，爆炸式增长的游戏，对于本就捉襟见肘的独立开发团队，要同时应对游戏宣传和Steam的有所偏向的平台协议，就只会越来越疲于奔命。
而这也并不是Steam第一次过分追求利益最大化。
去年6月，Steam正式用Steam Direct取代了原本的青睐之光；开发者不再需要玩家的认可和投票才能上线游戏，而只需要交100美元的买路费，准备好所需材料，就能让任何品质的游戏直接上线售卖。
最开始人们也认为这是一个双赢的举措，Steam能更快地回笼资金，得到额外收入，开发者也能更自由的决定上线时间，可实际上并非如此。根据当时还存在的Steam Spy的统计，该功能上线后的两个月内，新游戏数量增长了超过一千个，是去年同期的2倍，但首月平均销量和收入却下降了39%和49%。
这完全可以理解；青睐之光存在的意义，不仅约束了游戏本身的品质，而且还给了独立开发者一个免费的展示推广机会。在游戏登陆青睐之光到正式推出的期间，开发者已经获得了免费的宣传以及与玩家的互动，这自然是一个良性的、同时保证了游戏质量和销量的过程。
在上线准则这个平衡被打破之后，Steam又面临着平台分成过高的指责。
架设在PC端的商店真的值得目前的分成吗？
我们曾报道了开发人员抨击Steam高额抽成的情况，在最近一次针对Steam的游戏开发者调查中，人们对Steam的三成抽成表达了激烈的负面情绪，总体反对率占到68%。
虽然App Store和Google Play两个移动端平台，包括PSV和Xbox的数字商店都是这个比例的抽成，但因为几个平台的系统（甚至包括硬件）生态都是各自搭建，且不同平台也代表着使用场景不同的游戏载体，因此少有人对此提出异议。而Steam本身是搭建在PC生态上的，不需要承担硬件和系统维护的负担，因此一概而论的抽成必然会引发不满。
而实际上在Epic Games Launcher此次沸沸扬扬宣布开放之前的一年，Epic Games的联合创始人Tim Sweeney就已经公开抨击过应用程序商店的高分成问题了。
Sweeney认为“很难理解这些应用程序商店需要超过7%-8%的收入，我认为这样的消减幅度仍然可以支持一个应用程序商店的运行，并且仍然可以获得可观的利润”。
而事实上Epic Games Launcher真的就这么做了，他们在第三方游戏的分成协议上，直接让出了88%的分成，算得上近日Epic Games引爆游戏界热议的根本举措。
Epic Games可能比想象中局促
不过这并不是一篇表扬Epic Games Launcher创举的文章，实际上在Epic方面爆出这个分成协议之后，人们的欢呼并未持续多久。就像大家对于Steam的精打细算越来越轻车熟路一样，Epic的问题也暴露得很快。
Gamasutra在最近的一篇文章中，列举了PC上三个主流的平台Humble Bundle、GOG以及Steam的各项特性和功能，对比之下发现，Epic Games为玩家和开发者提供的功能少得可怜，仅有好友列表、免费DRM包、退款服务和地区限定价格几项。
当然，目前Epic已经宣布将《堡垒之夜》运营期间累积的各类在线服务陆续推广至其他游戏，包括各类跨平台服务等。不过Gamasutra的重点在于，对于Epic作为一个如此体量的大公司，在这个竞争激烈的环境下却没有一开始就集成好这个平台，而只是抛出88%分成这个噱头。
如今但凡与游戏沾边的平台，无不在进行全方位的布局，诸如Twitch和Discord都在尝试游戏分发的业务，而Steam却加重了直播和好友互动的砝码。大家都在努力维护自家平台定位的同时，完善平台功能，而Epic Games Launcher却在玩价格战和“偷”游戏。
这一论调确实不无道理，游戏平台间的竞争的确具有很强的排他性，作为集合了数量最多的游戏的平台，Steam几乎不需要给自己找一个竞争对手，Steam的定位在于自由的交易，近一年来他们的举措都明显在朝这方面靠拢：取消青睐之光，取消审核机制。Steam的商品展示是通过大数据算法进行的，社区内亦有庞大的内部交易生态（卡牌交易、黑市交易），允许有限度的游戏加工（创意工坊）。
情怀的意思是，这是它们的生存理由
将Epic Games Launcher看作对标Steam的项目毫无道理，但也并不代表Epic就这么不堪。
就某种角度而言，Epic Game最重要的爆点在于：它是有可能从第一方游戏的启动器，过渡成Steam那种开放第三方游戏交易的平台的。而这除了Steam之外，可以称得上绝无仅有。
如今数得上姓名的游戏售卖平台确实不少，但就定位上而言，大部分都是大厂为第一方大作开辟的一条绿色通道。为了规避三方平台抽成，大厂有实力也有自信能将玩家聚集到自己的平台上，Origin，Uplay，战网包括原先的Epic Games Launcher都是我们熟悉的平台，甚至Bethesda最新的《辐射76》也终于开始自家平台独占了。
对于Steam而言，大厂们的3A大作是带来利润最可观且稳定的利益集团，否则他们也不会颇费心思的以这样的分成协议拉拢大厂了。诸如EA这样的厂商，虽然也有大量游戏登陆了Steam，但《模拟人生4》、《战地V》、《FIFA19》这类新作却是紧握在Origin手中的，作为财报业绩增长的主力军，EA没理由出让这些核心游戏的分成权。
我们暂时不知道Epic Games Launcher是否有能力拉各种大作入伙，但它确实与其它平台发出了很不一样的声音。
我们常提起GOG、Humble Bundle这些小众但独具特色的平台，GOG虽然是CD Projekt的第一方平台，但它的盈利点却是那些品质精良的第三方游戏。GOG为人所知的严苛审核，以及对古董游戏进行修复、重制构成了我们对它的认知，这确实是个门槛颇高，需要极为热烈的情怀和毅力才能达成的定位。
GOG提供的推广资源确实非常慷慨，重要的导航栏甚至都没有自家游戏
Humble Bundle则实际上是以慈善为主要卖点，玩家在购买慈善包时，甚至可以自由分配开发者、Humble Bundle和慈善机构的所得金额，甚至精细到具体捐赠给哪家慈善机构。并且如HB自述的那样，他们也做独立游戏扶持的工作，虽然目前产品还不多，不过今年大热的ARPG《传说法师》就出自HB的手笔。
另一家小众的独立游戏发行平台Itch.io则允许开发者自己控制分成比例，不论想给平台30%还是0的抽成都可以。而Itch.io作为Ludum Dare的合作平台，自然是有着每年数千开发者和上万玩家的群众基础，而这不仅是Ludum Dare参赛作品完善的平台，也是更多独特有趣的游戏露出的机会，因为Itch.io提供创作工具，鼓励玩家为内容买单的环境，并且有着“我们愿意本着慷慨和社区支持的精神冒这样的风险”的情怀。
虽然各个平台成立的原因各不相同，但它们的生存理由都有一针见血的内在逻辑。
自由开放的交易？
在Epic Games Launcher，或者说《堡垒之夜》之前，这个隶属于Epic自家的游戏启动器几乎完全排不上号，但在他们宣布第三方游戏登陆之后，却又立刻备受关注。
Epic行事果断，在公布分成协议后几天的TGA上，立刻放出数款游戏合作的消息，包括《风之旅人》这种“大项目”。随后Epic Games的商店首页也展示了《晶体管》开发商新作《HADES》的巨幅首页推广位，甚至拿到了早期版本的独占权。虽然现在还无从判断Epic Games Launcher会走多远，但以Epic Games对于游戏线上服务、跨平台服务的高质量经验，他们后续确实有可能拿到更多优质游戏的测试权。并且提供专门的推广位、优惠的分成也对于中小厂商来说也十分具有吸引力，更何况如今已经开始有游戏从Steam页面出逃到Epic Games商店，这让人不得不怀疑Epic Games Launcher有开放第三方游戏自由交易的打算。
当然，这种猜测对于Epic Games来说为时尚早，目前他们仍处在推出首发游戏、每两周免费赠送游戏的阶段，整体看起来不紧不慢。
玩家和开发者们都能理解平台需要赚钱，但这并不是肆意利用游戏的理由，或者说商业时代大家的嗅觉已经同样敏觉。良好的社区环境则是奉献与付出的集合体，这本也符合游戏中寄托的热情和感动。
