「美国的黑人歧视，在某种程度上有合理依据？」

「电影中女性角色的缺失，是很严重的问题？」

「以投机为目的进行的不动产交易，需要被管控？」

「我不想生活在所有人月薪都相似的国家？」

「所有男性都是潜在的加害者？」

怎么样？

这些问题是不是也经常在我们的网络上被讨论呢。

不少人看过这个节目，又开始喊话内娱：

内娱能不能翻拍呀！

一口气追了8集之后，鱼叔可以很负责地和大家说。

这节目，内娱拍不来——

《思想验证区域：The Community 》

사상검증구역: 더 커뮤니티

人们注意到这档节目的原因，是一名女嘉宾。

女嘉宾名叫河马，是一名作家，曾经也是一名女性团体活动家。

她在节目中写下了一短关于「贫困」的文字。

「关于贫困的讨论，常常由非贫困的人进行」

「如果要问，为什么福利制度这么好却无法摆脱贫困……

因为可能不知道有福利制度的信息

因为可能不相信有人会愿意帮助我

因为根本无法在营业时间里抽时间来居民中心」

「贫困，并不仅仅意味着经济财富的剥夺。

贫困以非常多样化和多方面的方式，限制了人类发挥自身的潜力

其中之一就是失去对自己的信任」

河马对于「贫穷的本质」的讨论引起不少人的共鸣。

这种对准社会结构与普罗大众的深度反思，在内娱的综艺中几乎看不到。

而河马之所以会有这样的思考，是在节目规则运行下产生的。

《思想验证区域：The Community 》（以下简称为《思想验证区域》）其实是一档政治生存类综艺。

在一个封闭的环境中，12名嘉宾要在9天时间里通过赢取更多的奖金而生存下来。

嘉宾们通过白天做任务、晚上进行匿名辩论来赚钱。

同时还有选拔领袖与记者，并进行收益分配、征收税款等环节。

整个节目宛如一个微型国家。

与以往我们所熟悉的生存游戏不同，《思想验证区域》是一个「思想厮杀」的节目。

所有嘉宾在正式进入节目之前，都需要完成一份调查问卷。

问题分别从政治、性别、阶级及开放性四个维度出发，例如：

「应该对不生育的妇女征收更多的税。」

「对于一个没有什么可隐瞒的诚实的人来说，政府监视成为保护他的一种手段。」

根据嘉宾们的答案，将在四个类别上进行倾向的分类。

1、左派 or 右派

2、女权 or 平权

3、平民阶级 or 富有阶级

4、开放 or 保守

在每个类别上，还有倾向的程度评分。

最低1分，最高3分。

比如之前那位河马，她的评分如下。

相对地，也有和她各方面倾向都相反的嘉宾。

12个人的身份，各不相同。

有政治人、律师、特种兵、作家、模特等。

因此，在面对节目组抛出的一个又一个议题时，每个人想法与反应各不相同，碰撞出激烈的火花。

像河马的「贫困论」就诞生于第三晚的辩论活动后。

那天晚饭时，节目突然公开了嘉宾们的年薪等级。

看着对高薪不停欢呼的其他人，河马产生一种疑问：

能挣到更多钱的人就是更好的人吗？就是可以收获更多称赞的人吗？

我不知道为什么他们这么理所当然。

紧接着，「贫困的最大责任是否在于自己」这一议题被抛出。

河马看着辩论中各种隔靴搔痒的讨论，写下了前面那一段话。

「真正经历过贫困的人如果看到这些会有什么想法？」

这个节目还有一个趣味点，在于嘉宾的匿名性。

所有人相互介绍，都是取了假名，并隐藏了自己的真实身份。

每晚的辩论，又会另取一个网名，进行线上对谈。

匿名的机制起到一种保护的效果，从而让嘉宾们面对各种敏感议题时更加容易开口。

让他们表达出、碰撞出惊人的观点，正是节目的最终目的。

毕竟，当初促使导演做这个节目动力，是他的一个好奇：

线上我们虽然吵得很厉害。

这样争吵的人实际面对面相见时，也会同样是争吵吗？

不负众望，导演想要的效果基本达到了。

这种匿名方式让我们看到了，人们在同一个问题上的不同看法，真的让人大吃一惊。

就像一位男嘉宾的反应一样：

原来真的有和我意见完全相反的人在啊。

节目中，有两个问题让鱼叔印象深刻。

一个是：

韩国是男性遭到反向区别对待的社会。

按理来说，这种关于性别的问题，给出否定答案的基本上都是女性。

但有两名女嘉宾，竟然认同这一观点。

一位是模特。

她认为有很大一部分女性，在主张要捍卫女性权利的同时，却对男性有着过多的要求。

在她看来，这是十分双标且讨厌的行为。

另一位则是冰球教练。

她明确表示，在韩国社会中，作为女性生活是得到了一些好处的。

男性其实是要服兵役的，但女性是不需要的。

另一个也同样是性别问题：

所有男性都是潜在的加害者。

白熊，青瓦台最年轻的秘书官，女权人士，就在这个问题上投了反对票。

面对别人吃惊的目光，她这样说：

我对于那个提问，我是表示了反对的。「所有男性都是潜在的加害者」这句话，「为什么我要被当成犯罪者」当我这样以第一人称代入自己时，我觉得是绝对不会赞同这句话的。但假设将那句话本身是以「我」作为基准，摒弃掉「我没有犯任何错误」这样的观点，去从女性所经历的犯罪威胁的角度来看的话，从女性的立场上来说应该就会表示赞同吧。（但）这样去思考的话，男性作为第三者的视角反而可能会表示理解。

我对于那个提问，我是表示了反对的。「所有男性都是潜在的加害者」这句话，「为什么我要被当成犯罪者」当我这样以第一人称代入自己时，我觉得是绝对不会赞同这句话的。但假设将那句话本身是以「我」作为基准，摒弃掉「我没有犯任何错误」这样的观点，去从女性所经历的犯罪威胁的角度来看的话，从女性的立场上来说应该就会表示赞同吧。（但）这样去思考的话，男性作为第三者的视角反而可能会表示理解。

虽然大多数情况下，嘉宾给出的观点截然相反。

但就是在这种观点的撞击下，让已经成为网络信息茧房中「寄生虫」的我们，在思想上被撕开了一个口子，从而看到了更大的世界。

将价值观不同的人放在一起，争吵是必然的。

但这个节目最妙的地方，就是无心放大「争吵」。

而是让我们看到，不同观点的人如何交流并试图理解对方。

像是节目中曾公开过一个问题的投票：

你最尊敬的韩国总统是？

针对各自不同的选择，嘉宾们没有试图说服他人认同自己的选择，反而神奇地找到了一个共通点：

大家都是只在去世的人里选择，因为可以从历史上进行评价。

另外，白熊在节目中有一个和他针锋相对的男嘉宾，超人。

同为政治人的他们，分属不同的党派，且都是性格强势之人。

节目中经常出现两人无休无止争论的画面。

但在日常生活中，两人又十分友善，甚至是合拍。

因为超人说：

虽然政见不同，但我尊重对方的想法。

这个节目在用实际行动告诉大家，这个世界不是二极管，更不应该党同伐异。

就像河马在节目中所言：

虽然我们是以这样四个标准转化了分数的，但其实我们是绝对不能被这个标准范畴化的。我是无法被这样的固有偏见去定位的独特的人。我不能局限于此，我要去接受这些。

虽然我们是以这样四个标准转化了分数的，但其实我们是绝对不能被这个标准范畴化的。我是无法被这样的固有偏见去定位的独特的人。我不能局限于此，我要去接受这些。

其实，在看这个节目的过程中，我反复想起咱们自己的同类型节目。

最典型的就是《奇葩说》。

虽然二者在节目类型上并不相同。

但早期的《奇葩说》与《思想验证区域》一样，在辩论中，让人们学会用脑子思考，而不是关闭自己的思想，成为一个从众的人。

而且，当时节目中讨论的话题，也有不少犀利腥膻的内容。

例如，精神出轨和肉体出轨哪个不容易接受。

例如，是否接受开放式婚姻。

再例如，女性专属停车位是不是歧视。

在这些看似「奇葩」但实则痛击社会隐形痛点的辩题中，嘉宾们都给出了不少精彩的观点。

等到脱口秀的风潮开始在综艺中掀起后，《脱口秀大会》《吐槽大会》等节目出现。

一种以「自嘲」和「冒犯」为主的思想输出形式，又开始给内娱带来一波新鲜的观点。

但是，这样的节目在内娱几乎已经处于消亡的状态中。

前段时间，鱼叔在和大家聊蔡康永退休的新闻时，就说过：

「说话」在如今已经变得危险。

在「内容正确」这一红线的警示下，很多节目已经张不开嘴。

那些大胆开麦的节目，在经历舆论抵制、下架、改制等一系列风波后，已经和我们挥手说再见。

而那些还在继续的节目，大多也只是空举着一些流量热点话题的大旗，说一些无关痛痒的内容小心前行而已。

《思想验证区域》其实是一个在韩国国内也没有什么宣传和流量的节目。

但却在今年第三届青龙电视剧大赏上，打败大火的恋综《恋爱兄妹》拿下最佳作品奖。

导演在发表获奖感言时说：

实际上，这个节目和传统综艺有很大的不同，原本认为可能会很难获得人气。然而，看到这么多人喜欢它，甚至还获得了奖项，感觉我们的社会现在可能真的很需要这些讨论。因此我希望，我们能有更多机会靠近彼此，能有更多交流和对话的场合。

实际上，这个节目和传统综艺有很大的不同，原本认为可能会很难获得人气。然而，看到这么多人喜欢它，甚至还获得了奖项，感觉我们的社会现在可能真的很需要这些讨论。因此我希望，我们能有更多机会靠近彼此，能有更多交流和对话的场合。

然而，对于嘴都张不开的我们而言，就算有这样的场合，也发不出声音。

所以，哪怕是抄，我们也做不出这样的节目。

全文完。

如果觉得不错，就随手点个「赞」和「在看」吧。

助理编辑：旺达的托马斯